隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的提升和市場(chǎng)監(jiān)督體系的完善，職業(yè)打假人這一群體逐漸進(jìn)入公眾視野。他們以購(gòu)買(mǎi)假貨、瑕疵商品等方式，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)向商家索賠，其行為在推動(dòng)市場(chǎng)凈化、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面起到了一定作用，但也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。

當(dāng)職業(yè)打假人買(mǎi)到假酒時(shí)，社會(huì)上出現(xiàn)了一種聲音，認(rèn)為他們是“活該”，因?yàn)槠鋭?dòng)機(jī)并非純粹的消費(fèi)，而是以牟利為目的的“知假買(mǎi)假”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)打假人不同于普通消費(fèi)者，他們主動(dòng)尋找問(wèn)題商品，甚至可能利用法律漏洞進(jìn)行過(guò)度索賠，擾亂了市場(chǎng)秩序。從法律角度看，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋?zhuān)谑称贰⑺幤返阮I(lǐng)域，即使購(gòu)買(mǎi)者明知商品存在問(wèn)題，仍可主張懲罰性賠償，這體現(xiàn)了對(duì)公共安全領(lǐng)域的高度重視。假酒不僅侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，更可能對(duì)健康造成嚴(yán)重危害，因此打擊假酒行為具有社會(huì)公益性。職業(yè)打假人的介入，盡管存在爭(zhēng)議，但在一定程度上彌補(bǔ)了行政監(jiān)管的不足，促使商家更加注重商品質(zhì)量。

與此煙草制品零售領(lǐng)域呈現(xiàn)出特殊性。在我國(guó)，煙草實(shí)行國(guó)家專(zhuān)賣(mài)制度，其生產(chǎn)、銷(xiāo)售受到嚴(yán)格管制。職業(yè)打假人若在煙草零售環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，如銷(xiāo)售假冒卷煙、無(wú)證經(jīng)營(yíng)等，其打假行為往往涉及更復(fù)雜的法律和行政程序。一方面，煙草制品的真?zhèn)舞b定需要專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，普通消費(fèi)者難以自行判斷；另一方面，煙草違法違規(guī)行為的處理主要由煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)，職業(yè)打假人通過(guò)民事索賠的途徑可能受限。更重要的是，煙草本身具有健康危害性，法律在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的也強(qiáng)調(diào)控制煙草消費(fèi)，這與打擊假酒以保障安全的目標(biāo)有所不同。因此，在煙草零售領(lǐng)域，職業(yè)打假行為需更加謹(jǐn)慎，避免與專(zhuān)賣(mài)制度沖突，或淪為變相促銷(xiāo)煙草的手段。

職業(yè)打假人買(mǎi)到假酒是否“活該”，不能簡(jiǎn)單定論。其行為在法治框架內(nèi)具有一定的合理性，尤其是針對(duì)食品安全等公共議題。但我們應(yīng)呼吁職業(yè)打假走向規(guī)范化，避免濫用權(quán)利或敲詐勒索，同時(shí)加強(qiáng)政府監(jiān)管的主導(dǎo)作用。在煙草制品零售等特殊領(lǐng)域，則需平衡消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與行業(yè)管制，確保法律執(zhí)行既有效又公正。構(gòu)建一個(gè)誠(chéng)信、健康的市場(chǎng)環(huán)境，需要消費(fèi)者、商家、職業(yè)打假人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同努力。